Preskoči na glavni sadržaj

Današnje novine o pokušaju izdaje Dubrovnika od prije 10 godina


Četvrtak, 13.prosinca 2001

Antun me zove uvečer i upozorava kako je danas u Slobodnoj Dalmaciji izišao na vidjelo Langov pokušaj izdaje Dubrovnika, a koji je objevljen u knjizg Gals iz Dubrovnika. Lang sad to pokušava retuširati u svojoj novoj knjigi. Medjutim od svega mi je najzanimljviji popis podpisnika izdaje. Na njemu su i Obuljen i Biurić i Butjer i t. d. Za Vlahušića koji je sad postao ministar zdravstva znao sam kako je bio uz Langa. Sad to njega najviše boli. Nevjerojatno je kako se ni jedna hrvatska novina do danas nije pozabavila s tim slučajem. Jednostavno na listi izdajnika su bili i lijevi i desni, i Tudjmanovi i Račanovi prijatelji. Pokušat ću u nastavku ukratko preslikati današnji sastavak:

DOKUMENT IZ DAVNE 1991. GODINE DOVODI U PITANJE DANAŠNJI DIGNITET NJEGOVIH POTPISNIKA

"PROGLAS IZDAJE" DUBROVNIKA

Novi ministar zdravstva Andro Vlahušić mogao bi se naći u neprilikama ako se pokaže točnim da je koautor dokumenta kojim se "zaraćene vojske" pozivaju da prekinu razaranje, cime su četnici i JNA izjednačeni s hrvatskim braniteljima

Piše Sandi VIDULIĆ

Kako je Slobodan Lang u svojoj knjizi "Dnevnik Libertas, dubrovački ratni zapisi" retuširao poviest, navodeći da je poziv za prekid razaranja bio upućen JNA, a ne "zaraćenim stranama"

Još se nije ohladila afera s Baxterom koja je prodrmala domaće zdravstvo do mjere da je ministrica prof. dr. Ana Stavljenić-Rukavina morala podnijeti ostavku, a već se javlja nova afera u vezi s novoimenovanim ministrom zdravstva dr. Androm Vlahušićem koji nije niti stigao ugrijati ministarsku fotelju, a lako bi mu se moglo dogoditi da ubrzo krene inicijativa za njegovom ostavkom, osobito ako se pokažu točni navodi koji ga optužuju da je bio jedan od koautora famoznog "Prijedloga i molbe za prijekid ubijanja i razaranja Dubrovčana i Dubrovnika" koju je potpisao Odbor za ljudska prava Crvenog križa Dubrovnik, a koja je 13. studenog 1991. objavljena u "Glasu iz Dubrovnika" br. 6. "Prijedlog" je naime zbog izjednačavanja JNA i četnika s hrvatskim braniteljima, i zbog toga što se u njemu zahtijevalo razoružavanje Dubrovnika i praktički nudilo ključeve od grada, ubrzo dobio naziv "Proglas izdaje".

Nepotrebno ratovanje

U doba najgore agresije na Dubrovnik Odbor za ljudska prava Crvenog križa Dubrovnik sročio je "Prijedlog" u kojem stoji kako je "stanovništvo Dubrovnika izloženo ekstremnoj patnji", da je u Gradu "sabijen veći broj ljudi negoli je moguće održati i u vrieme mira, ekonomske aktivnosti i otvorenosti", kako je "većina ljudi u šoku i nije u stanju smišljeno i uopće organizirati vlastiti život". Tvrdi se nadalje da je "Dubrovnik otvoreni grad kojem je ratovanje nepoznato, nerazumljivo i nepotrebno, zbog toga on ne posjeduje vojnu tradiciju, vojnu infrastrukturu, ni vojne objekte". Napominje se kako je Dubrovnik orijentiran na "turizam, kulturu, znanost i umjetnost i ne posjeduje nikakvu obranu", te da nema skloništa za svoje gradjane, a kamoli kad ima "još i 30 posto izbjeglica". Dubrovnik se, po autorima, u stanju "braniti kao i svako drugo veličanstveno djelo čovječanstva: Venecija, crkva sv. Petra, Michelangelove skulpture, Vincijeva platna.. On može samo izgoriti, nestati i ostati u sjecanju. Dubrovnik se nije čuvalo kao tvrdjavu borbe, već ljepote, kulture, znanja i ljudskih prava".

Koje su rješenje za izlazak Grada pod okupiranim Srdjem iz ratnog pakla ponudili autori "Prijedloga" (koji je, kako se navodi u Glasu iz Dubrovnika koji ga je odmah objavio, odaslan mnogim domaćim i svjetskim organizacijama i utjecajnim ljudima)? "Rješenja" su ujedno i najsporniji dijelovi "Prijedloga".

Rješenja za Grad

A ona glase:

"Obraćamo se zaraćenim vojskama da prekinu razaranje, zbog kojeg će i sami zažaliti, a vjerojatno već i žale. Prekinite razarati Grad koji se ne može braniti i ljude koji ne odlučuju. Zahtijevamo od zaraćenih strana da prekinu vatre na zatečenim pozicijama.

- Predlažemo da se odredi medjunarodna grupa kojoj će stanovništvo predati oružje i povjeriti svoju daljnju sudbinu i život.

- Predlažemo da se pod međunarodnom kontrolom povuku iz Dubrovnika sve naoružane i zaraćene jedinice. Ako nisu u mogućnosti, predlažemo da se njihovo povlačenje provede uz medjunarodnu pomoć, a ne samo kontrolu."

Sporni dio Prijedloga je i rečenica: "U tom smislu posebno se obraćamo zaraćenim stranama da dodju u Dubrovnik i to do najviše razine."

Dakako, stanje Dubrovnika u studenom 1991. bilo je vrlo neizvjesno što se konačnog izhoda tiče. No, ostaje činjenica da je "Prijedlog" dokument koji se mnogi što su ga potpisali danas stide. Zastupajući demilitarizaciju Dubrovnika, izjednačujući agresora i žrtvu i nudeći ključeve od Grada neimenovanom subjektu (vjerojatno medjunarodnoj zajednici), "Prijedlog" je zapravo zastupao stavove bliske operaciji "Dubrovačka Republika 1991.". A to su, podsjetimo, provodjenje referenduma o autonomiji Dubrovnika, otvoreni i demilitarizirani grad koji bi bio izvan područja Hrvatske.

Retuširanje istine

Zbog te inicijative, osudjeni su u odsutnosti Aleksandar Apolonio i Ivo Lang, dvojica bivših Dubrovčana koji od 1992. žive u Beogradu. Dodajmo da je "Prijedlog" sročen tjedan dana prije Kouschnerove inicijative za demilitarizacijom Dubrovnika.

Dok se u Haagu sudi ili će biti podignute tužbe protiv Borisava Jovica, Branka Kostica, Veljka Kadijevica, Blagoje Adžića, Aleksandra Vasiljevića, Božidara Vučurevića, Pavla Strugara, Slobodana Miloševića, Miodraga Jokića, Milana Zeca i Vladimira Kovačevića, što je najbolji dokaz kako je medjunarodna javnost prepoznala da je medu "zaraćenim stranama" postojala razlika u odgovornosti i krivnji za razaranje Dubrovnika i ubijanje civila, nije čudo ako autori "Prijedloga" danas žele da se zaboravi njegov sadržaja. A, neki pri tom i falsificiraju. Tako dr. Slobodan Lang, jedan od članova Obora za ljudska prava Crvenog križa Dubrovnik, u knjizi "Dnevnik Libertas, dubrovački ratni zapisi" navodi popis članova Odbora. Popis je ovjeren potpisom Stanke Kodelli, tadašnje tajnice OO Crvenog križa Dubrovnik, i pečatom OO Crvenog križa Dubrovnik. Nije na odmet istaći ni da se na čelu Odbora nalazi dr. Slobodan Lang, a da je jedan od članova dr. Andro Vlahušić, novi ministar zdravstva RH.

U Langovoj knjizi objavljen je tekst "Prijedloga" za koji bi se na prvi mah moglo reci da je prepisan bez izmjena i dopuna. No, pažljivije čitanje otkriva "sitne" razlike. Tako umjesto obraćanja "zaraćenim stranama" u Langovoj preradi "Prijedloga" stoji:

"Obraćamo se JNA da prekine razaranje, zbog kojeg će žaliti, a vjerojatno već i žali."

"Zaraćene strane", kao nezgodna sintagma, brišu se još na jednom mjestu, gdje se ovaj termin zamjenjuje terminom okupatorska vojska, pa tako stoji:

"Zahtijevamo od okupatorske vojske da prekine vatru na zatečenim pozicijama."

No da "čišćenje" nije bilo idealno, svjedoci ostavljena rečenica:

"Predlažemo da se pod medjunarodnom kontrolom povuku iz Dubrovnika sve naoružane jedinice."

Doduše, i tu je došlo do korekcija, jer u originalu stoji "sve naoružane i zaraćene jedinice", što ipak nije isto. No završetak je isti: "Ključ Grada je vaš, molimo život, molimo mir." Medjutim, apostrofiranjem jedne strane kao agresora ipak je ublažen kontekst u kojem se nude ključevi Grada.

Rješenja za Grad

I vjerojatno bi knjiga Tudjmanova savjetnika za humanitarna pitanja retuširala nezgodne mrlje sa savjesti potpisnika "Prijedloga" za sva vremena da imenovanje Vlahušića za ministra nije skinulo glazuru korekcija s dokumenta starog deset godina. Strasti u Dubrovniku pobudila je kopija izvornog "Prijedloga" tiskana u lokalnom tjedniku "Dubrovačka republika".

Prica koja je inače u Dubrovniku godinama kolala kao trač preselila se na Internet, naime online razprava, zasada rezervirana za uzak krug takve vrste hackera, krenula je kada su dokumenti koje navodimo objavljeni na novootvorenom Internetu forumu IMOTAcaffe gdje se navodi kako je Vlahušić jedini uz Langa priznao koautorstvo "Prijedloga", dakako, ne i njegove izvorne verzije.

Sve u svemu, kompromitirajuću varijantu "Prijedloga" objavljenu 1991. u "Glasu iz Dubrovnika" nitko nije demantirao premda je već tada izazvala zgražanje Dubrovčana i optužbe za izdaju Grada. Činjenica da se ime novog ministra vezuje uz takav dokument, mogla bi lako biti povod za traženje nove ostavke na mjestu ministra zdravstva. Dapače, ako se nedvojbeno utvrdi da je Vlahušić svojedobno potpisao predaju svoga grada, tada je doista upitno može li takva osoba obnašati funkciju ministra zdravstva, odnosno nije li HSLS mogao malo razmisliti koga stavlja da brine o zdravlju nacije.

Odbor za ljudska prava

Ovo je prema knjizi dr. Slobodana Langa "Dnevnik Libertas, dubrovački ratni zapisi" popis članova Odbora za ljudska prava Crvenog križa Dubrovnik u vrieme kad je sastavljen "Prijedlog". Valja napomenuti kako su redni brojevi 10. i 16. (izpred imena Kreše Milasa i dr. Jure Burica) u javno publiciranom tekstu tog popisa prekriženi, a popisu su rukom dopisani članovi pod rednim brojem 25. i 26. (Stjepo Butijer i Muzafer Brackovic), kao imena Salkan Heric i Rastko Barbić

CRVENI KRIŽ HRVATSKE

OPĆINSKA ORGANIZACIJA CRVENOG KRIŽA

DUBROVNIK

ODBOR ZA LJUDSKA PRAVA CRVENOG KRIŽA DUBROVNIK

Članovi:

1. dr. Slobodan Lang

2. msgr. Želimir Pulić

3. prof. Alojzije Prosoli

4. dipl. ing. Nikola Obuljen

5. dipl. iur. Djuro Kolić

6. dipl. ing. Branko Čulo

7. dipl. oec. Danko Atijas

8. dipl. iur. Antun Kisić

9. Ivan Simic

10. Krešo Milas

11. Ivan Pavlekovic

I2. prof. Kathy Wilkes

13. prof. Fedja Šehović

14. Nikša Nikolic

15. dipl. iur. Berta Dragicevic

16. dr. Jure Buric

17. maestro Ðelo Jusic, Salkan Heric

18. prof. Miljenko Jelača

19. prof. Milorad Vukanovic, Rastko Barbić

20. Stanka Kodelli

21. Ružica Glavić

22. Berislav Bačić

23. dr. Andro Vlahušić

24. Maja Ivaniš

25. Stjepo Butijer

26. Muzafer Brackovic

Dobar sastavak i nevjerojatna lista. Hoće li se i ovo zataškati. Prognoziram kako hoće. Inače bi se mogla sniežna gruda zakotrljati i konačno zbrisati puno tih „velikih“ ljudi i „velikih“ junaka na svim razinama. Zaustavit će se ovo posve sigurno. A ja ću i dalje ostati ključarem istine koja će težko ikad izići na vidjelo.

 

Petak, 14. prosinca 2001.

Šaljem medijima Božićnu čestitku. Tiskam i šaljem čestitke.

 

Subota, 15. prosinca 2001.

Crkvenac traži neka se od nove godine ciene u Hrvatskoj ističu i u kunama i u eurima, kako “bi strancima bilo lakše”. Kako će trgovci prilagodjivati ciene promjeni tečaja svakoga dana. Ili Crkvenac pak misli fixno odrediti tečaj kune prema euru, što bi značilo kako se u stvari kuna ukida. Koliko je tu želje za ukidanjem svega onoga što je baš hrvatsko.

Kuna nekima i dalje strašno bode oči. Kad bi se zvala dinar vjerojatno je nitko ne bi dirao. Ovako idemo skupa prema euru i Europskoj Zajednici.

Ministra vanjskih poslova Jugoslavie Svilanovića u Zagrebu dočekuju kao kralja, i Mesić i Račan i Tomčić i Picula. Što će nam onda ministar vanjskih poslova, kad se s njegovim poslom moraju baviti i predsjednici republike, sabora i vlade.

Svilanović izjavljuje kako mu je „žao što se sve ono prije dogodilo“ i kako su za sve krivi političari. Pa zar on nije političar, a njegovi domaćini nisu političari.

Po cielomu Melbourneu tražim električara koji bi bi spojio dvije žice na utičnici za modem. Posao od dvije minute, ali ga nema tko obaviti. Svi se samo bave s trgovinom.

 

Nedjelja, 16. prosinca 2001.

Antun mi šalje referencu na nastavak odkrića izdaje u Slobodnoj Dalmaciji.

Lang stoji iza svog podpisa, ali se pravda kako su mu ubili obitelj u Jasenovcu i kako je uštedio u Mokošici 600.000 DEM.

Vlahušić priznaje svoj podpis ali se pita što ga ne pitaju o sadašnjim problemima zdravstva. Obuljen tvrdi kako to nije podpisao i kako mu je mučno od svega, te kako je dan nakon potpisa putovao sa Slaviom na pregovore u Zeleniku. Dakle sjeća se i zna kad je bilo potpisivanje! A kod mene je inzistirao neka u Zeleniku s njim ide Lang!

Burić govori kako to ne bi ni pročitao a kamoli podpisao, a zatim govori kako je večer nakon podpisa u gradskoj viećnici otišao u Zagreb i Tudjmanu rekao kako su Dubrovčani “nezadovoljni lokalnim vodstvom”. A kako zna kad i gdje je to potpisano? Ja na primjer nisam o tomu imao pojma. Dakle opet se izdao.

Zar Lang i njegova skupina svojim proglasom nisu pokušali govoriti u ime Dubrovčana i zar nisu svrstavanjem branitelja odnosno legalne vlasti zajedno s agresorom (suprotstavljene strane) jasno obtužili lokalnu vlast. Uostalom Burić je pobjegnuvši otišao ravno Langovu šefu Graniću. Burić je inače u Dubrovniku zajedno s Langom psovao Tudjmana.

Uz Obuljena se spominje kako je bio dubrovački ratni pregovarač, ali se nikad ne spominje u čije je ime pregovarao. Sad je konačno došlo vrieme neka to počne isticati, jer mu je to jedina mogućnost izdvajanja od izdajnika.

Burić se kiti s naslovom povjerenika i koordinatora za Južnu Dalmaciju. Dakle i po tomu naslovu pripadao je lokalnomu vodstvu. Išao se Tudjmanu tužiti dakle sam na sebe. Neka reče što je pod tim svojim naslovom radio i uradio. Ako je bio tako visoko pozicioniran, nije li svojim totalnim neradom, te biegom u najteže doba zaslužio naziv najvećeg izdajnika od svih. Slijedi preslik orječja iz Slobodne Dalmacije:

 

SLOBODNA DALMACIJA, PETAK 14. prosinca 2001. - teme dana                              PETAK 14. prosinca 2001.       "PROGLAS IZDAJE" DUBROVNIKA (2)  ZATRAŽILI SMO IZJAVE OD SUDIONIKA  SUDBONOSNIH DOGADJAJA IZ PROSINCA 1991.  LANG: KRIV SAM ŠTO  IMAM "KRIVU" BABU  Ovo nije prvi napad na mene. Javnosti su već poznate optužbe na moj   račun zbog židovskog podrijetla. A nitko ne govori da je samo u   Mokošici ušte̵djeno 600 milijuna DEM jer ljudi nisu napuštali svoje   domove - kaže Slobodan Lang 

Piše: Marina KARLOVIĆ-SABOLIĆ

Jesu li ratne 1991. godine i dr. Slobodan Lang i aktualni ministar   zdravstva Andro Vlahušić pozivali "zaraćene strane" da prekinu   razaranje Dubrovnika, pitanje je koje je, nakon što je "Slobodna   Dalmacija" u srijedu objavila tekst "Prijedloga i molbe za prekid   ubijanja i razaranja Dubrovčana i Dubrovnika", objavljen prije deset   godina u "Glasu" iz Dubrovnika, ponovno uzburkalo dubrovačke   političke duhove. 

Prljanje poviesti. 

Sporni dijelovi apela koji je 13. studenog 1991. potpisao Odbor za   ljudska prava Crvenog križa Dubrovnik (čiji je Lang tada bio   predsjednik, a Vlahušić član) odnose se na poziv "svim zaraćenim   stranama da prekinu razaranje zbog kojega će i sami zažaliti, a   vjerojatno već i žale". U tekstu takodjer stoji zahtjev "od zaraćenih   strana da prekinu vatre na zatečenim pozicijama .. te da se pod   me̵djunarodnom kontrolom povuku iz Dubrovnika sve naoružane i zaraćene   jedinice". Činjenica da se u dokumentu pozivaju zaraćene snage, a ne   agresorska JNA, da polože oružje, deset godina poslije priskrbila mu   je epitet "proglasa izdaje". 

O tome je li doista 1991. želio predati Dubrovnik napadačima, stoji   li i danas iza toga teksta, zašto se Prijedlozi, objavljeni u   njegovoj knjizi "Dnevnik Libertas", razlikuju od originala i ima li   ova teorija svoju prizemnu političku pozadinu u unutarstranačkim   sukobima u HSLS-u, za "Slobodnu Dalmaciju" govori jedan od   potpisnika Prijedloga, dr. Slobodan Lang. 

"Ključ grada je vaš, molimo život, molimo mir" rečenica je iz   Proglasa koji je 1991. godine objavio Odbor za ljudska prava Crvenog   križa Dubrovnik. što je ona krila: apel humanitaraca, ili nešto   drugo?  Odbor se u tim ratnim dubrovačkim danima okupio kako bi pokušao   prekinuti agresiju na taj grad, i to mu je bila jedina zadaća. Svi   kasniji doga̵djaji, stalni angažman Crvenog križa u okupiranoj   Mokošici i Cavtatu, posjećivanje ratnih zarobljenika, pa i   trijumfalna obrana Dubrovnika, pokazali su da smo uspjeli u našim   namjerama. Mislim da je danas besmisleno prljati taj pozitivan   rezultat.  U dubrovačkim se kuloarima on ipak prozvao "Proglasom izdaje"..  To su besmislice. U tom je trenutku presudna bila odluka o   nenapuštanju grada ni po koju cijenu. Ona zadire daleko u prošlost,   čak dotle da su pripadnici moje obitelji stradali u Jasenovcu zato   što nisu željeli napustiti svoje domove. U Dubrovniku smo upravo   željeli afirmirati to pravo na dom, i gotovo u potpunosti uspjeli.   Za razliku od, primjerice, istočne Slavonije, u Dubrovniku nije bilo   istjerivanja ljudi, nitko nije useljivao u tudje domove, imali smo i   sugra̵djane Crnogorce koji su ustajali protiv velikosrbske agresije,   reagiralo se i na netolerantne izpade prema Srbima. Zar mislite   da je slučajno što upravo u Dubrovniku nije zabilježen nijedan   slučaj povrede ljudskih prava po nacionalnoj osnovi? 

Tko je uopće pisao tekst Prijedloga?  izkreno, sada se više toga ne mogu sjetiti. To je, uostalom, i   svejedno.  Je li to možda bio Andro Vlahušić, aktualni ministar zdravstva?  Za njega se nadam da jest. Zar je ministar zdravstva kriv što se   zauzimao za život, a ne smrt ljudi? Sve mi se čini da je sve ovo dio   osobnog obračuna, možda i unutarstranačkih sukoba, pri čemu se   žrtvuju najveće vriednosti ovoga naroda. Vlahušić je očito nekome   kriv što je ministar, a ja što imam "krivu" babu!   Ovo nije prvi napad na mene. Javnosti su već poznate optužbe na moj   račun zbog židovskog podrijetla, sve do poznate priče o kradji   crkvenih slika. A nitko ne govori da je samo u Mokošici ušte̵djeno   najmanje 600 milijuna maraka, jer ljudi, pogotovo žene i djeca, nisu   napuštali svoje domove. To je bila najbolja obrana od uništavanja. 

Zašto se onda u dokumentu govori o potrebi povlačenja "zaraćenih   snaga", a ne agresora, JNA? 

A zašto je Hrvatska potpisala sporazum kojim se trećina njezina   teritorija predaje na upravljanje i nadležnost me̵djunarodnih mirovnih   strana? 

Zašto ste onda taj sporni termin mijenjali u svojoj knjizi "Dnevnik   Libertas: dubrovački ratni zapisi"? 

Nemam nikakvih saznanja o tome da je tekst mijenjan. Izpred sebe   nemam svoju knjigu, ali imam originalni tekst Proglasa objavljen u   "Glasu" iz Dubrovnika, stojim iza svake njegove riječi, i ne stidim   se što ljudi nisu ubijeni, maltretirani ili istjerani, što   fašistički scenarij u Dubrovniku nije uspio.  Ekstremno desni tekst  No, nešto me drugo brine: zašto u vašim novinama, koje su odlučile   dati važnost jednom ekstremno desnom tekstu koji pokušava ovom   narodu oduzeti univerzalne vriednosti, nije sustavnije obilježena   deseta obljetnica obrane Dubrovnika? U vrieme Joška Kulušića   "Slobodna" je svakoga dana objavljivala dnevnik iz opkoljenoga   Dubrovnika. Čini se da joj danas nije važan ni Dubrovnik, ni   dostojanstvo, ni ubijeni Vukovarci, nego samo osobni obračuni. 

Zar niste ovim intervjuom dobili priliku da odgovorite na sve  napade? 

Da, ali što je s pričom o obrani Dubrovnika? Takve se teme danas u   većini medija, pa i u vašim novinama, nalaze na potpunoj margini

 

Dr. ANDRO Vlahušić NIJE  PROČITAO "OČITO NARUČENI" ČLANAK  Ne sramim se prošlosti  Spreman sam uvijek i pred čitavom javnošću govoriti o   svom radu, koji dijelom uključuje aktivnosti u Odboru za   ljudska prava u Dubrovniku. Nemam što skrivati 

Piše: Nataša ŠKARIČIĆ    

Nisam vidio tekst u "Slobodnoj Dalmaciji", ali mogu   pretpostaviti o čemu se radi i bez nekog detaljnijeg   uvida reći da to ne smatram svojom problemom  rekao je   ministar zdravstva dr. Andro Vlahušić, dodajući da je u   prvome redu koncentriran na izjave direktora HZZO-a mr.   Zdravka Lončarca da će zdravstvo kolabirati do svibnja   iduće godine.  Drago mi je ako je "Slobodna" objavila sve u vezi s   dokumentom koji je Odbor za ljudska prava Crvenog križa   Dubrovnika potpisao 1991., jer je to tema koja se   razvlači godinama i o kojoj nitko nikada nije otkrio   toplu vodu. S druge strane, pretpostavljam da se iz   objavljenog dokumenta jasno vidi s kojim sam ljudima   pored dr. Langa stajao u tom odboru, jer mi je to onda i   danas predstavljalo izuzetnu čast. Zna se i kako sam sve   ove godine prolazio u Dubrovniku i koliku sam potporu   grada i njegovih stanovnika uvijek imao. Ja sam, to   slobodno napišite, čovjek s prošlošću, za razliku od   mnogih, i te se prošlosti ne sramim ù rekao je Vlahušić.  Na pitanje zašto se sporni dokument u javnosti   predstavlja kao "proglas izdaje" Dubrovnika, ministar je   odgovorio da je riječ o unutarstranačkom problemu   HSLS-a, no nije htio komentirati hoće li njegova stranka   o toj temi razgovarati i dati svoje očitovanje na   novinarske spekulacije da bi njihov ministar zbog ovoga   trebao biti smijenjen. Tako̵djer nije htio komentirati ni   otkud dolaze stranački napadi na njega i njegovu   funkciju.  Članak je očito naručen, a od koga, to nije moj problem.   Spreman sam uvijek i pred čitavom javnošću govoriti o   svome radu, koji dijelom uključuje aktivnosti u Odboru   za ljudska prava u Dubrovniku. Uvijek sam radio pošteno   i časno i nemam što skrivati ù dodao je.  Vlahušić je ponovio da je ustroj sustava zdravstva koji   je u brojnim problemima njegov prvenstveni interes, te   da bi bio "puno sretniji" da smo ga nazvali zbog planova   o ulaganju 50 milijuna kuna u razvoj KB-a Split.

 

DUBROVČANI NIKOLA OBULJEN I dr. JURE BURIĆ ISTIČU  DA NEMAJU VEZE SA SPORNIM DOKUMENTOM  Dr. Burić: Nisam htio  sudjelovati u igrama  Obuljen: Nikada nisam bio na sjednici Odbora za ljudska   prava Burić: Čim sam čuo da se prave gluposti,   napustio sam općinsku vijećnicu. Desetak dana kasnije   zatražio sam prijam kod predsjednika Tu̵djmana..

 Piše: Gabrijela BIELIĆ  

Bivši dubrovački ratni pregovarač s agresorskom JNA   Nikola Obuljen i nekadašnji Vladin povjerenik za južni   Jadran dr. Jure Burić u četvrtak su zanijekali članstvo   u Odboru za ljudska prava Crvenog križa, tijela kojemu   se pripisuje autorstvo spornih "Prijedloga i molbi za   prijekid ubijanja i razaranja Dubrovčana i Dubrovnika"   iz doba najžešćih srbocrnogorskih granatiranja Grada u   studenome 1991. Obuljen i Burić odbacili su mogućnost   bilo kakve povezanosti s kompromitirajućim dokumentom   koji poziva na demilitarizaciju Dubrovnika pred   agresorom.  Nikad nisam bio na sjednici Odbora za ljudska prava,   niti sam vidio, a kamoli potpisao proglas takva   sadržaja. Dan nakon održavanja spornog sastanka ja sam,   uostalom, na "Slaviji" putovao pregovarati u Zeleniku -   izjavio je Obuljen i kazao kako je prvi put za doga̵djanja   oko "Prijedloga" doznao iz knjige dr. Slobodana Langa.  U posljednje vrieme javlja se sve više autora koji   koriste patnje Dubrovnika da bi nekome napakostili ili   naknadno stekli koji politički bod. Smatram da je u   konkretnom slučaju napad usmjeren na ministra Andra   Vlahušića, koji se spominje kao supotpisnik proglasa.   Zapravo mi je mučno od svega toga - rekao je Nikola   Obuljen. Sličnih je razmišljanja dr. Jure Burić, koji   se, medjutim, prisjeća da je bio prisutan na sastanku   Odbora za ljudska prava za najžešćih granatiranja   Dubrovnika početkom studenog 1991.  Sastanak je održan kako bi se narod pripremio na gubitak   Grada. Čim sam čuo da se prave gluposti za postupanje   kad u Dubrovnik u̵dje jugovojska s četnicima, napustio sam   općinsku vijećnicu jer nisam htio sudjelovati u tim   igrama. Desetak dana poslije, kao Vladin povjerenik i   koordinator kriznih štabova Dalmacije, zatražio sam   prijam kod predsjednika Tu̵djmana i izviestio ga o   nezadovoljstvu Dubrovčana lokalnim vodstvom, ali i   odnosom države prema Gradu, što je rezultiralo slanjem   trojice ministra na jug Hrvatske - rekao je dr. Burić.   Dodao je kako dokument poput proglasa Odbora osobno ne   bi ni pročitao, a kamoli ga potpisao.  Uz napad na ministra Vlahušića, čini se da se   oživljavanjem ove epizode ide na vječito podgrijavanje   napetosti oko toga je li Grad izdan ili ne - drži dr.   Jure Burić.

 

Ponedjeljak, 17. prosinca 2001.

Ministar Goranko Fižulić na najnevjerojatniji način laže u svoju korist.

Preslik iz današnjega Večernjaka:

 

Možete li ponuditi neke podatke kao dokaze o ovome što govorite?

- Na primjer, Hrvatski zavod za zapošljavanje kaže da smo mi ipak otvorili tih 200 tisuća radnih mjesta. Ako se u medjuvremenu toliko radnih mjesta i izgubilo, znaci da je došlo i do restrukturiranja gospodarstva

 

Dakle restrukturiranjem on zove dovodjenje poslušnih kadrova i otpuštanje dotadašnjih. Isto tako u otvaranje radnih mjesta on vjerojatno ubraja i zamjenu za umirovljenike, a vjerojatno i promjenu naziva radnih mjesta u državnoj upravi, jer je došlo do nove sistematizacije i u stvari sva radna mjesta u državnoj upravi su promijenila nazive.

Nastavak o izdaji Dubrovnika u Slobodnoj Dalmaciji:

 

SLOBODNA DALMACIJA, PONEDJELJAK 17. prosinca 2001. - teme dana TKO STOJI IZA FAMOZNOG RATNOG "PRIJEDLOGA ZA PRIJEKID UBIJANJA DUBROVNIKA"

Skrivanje iza časnih imena

Nisu li se autori "Prijedloga" pokrivali s imenima članova Odbora, od kojih neki danas javno tvrde da nisu imali pojma o famoznom dokumentu? Nije li tad u pitanju manipulacija imenima časnih ljudi?

Piše Sandi VIDULIĆ

Koliko je članova Odbora za ljudska prava Crvenog križa Dubrovnik potpisalo famozni "Prijedlog i molbu za prijekid ubijanja Dubrovnika i Dubrovčana" koji je 12. studenoga 1991. objavljen u Glasu iz Dubrovnika, a 1997. s "nekim" korekcijama objavljen u knjizi Dnevnik Libertas, dubrovački ratni zapisi dr. Slobodana Langa?

Činjenica da se posljednjih dana javilo nekoliko istaknutih Dubrovčana koji javno odriču bilo kakvo autorstvo s tim tekstom, pokazuje da, premda je "Prijedlog" potpisan u ime Odbora za ljudska prava, dobar dio članova Odbora nije bio (bar prema svojim sadašnjim tvrdnjama) upoznat s njegovim sadržajem.

Odbor u kontekstu

Budući da je "Prijedlog" već bio publiciran 1991. u "Glasu iz Dubrovnika" i u ponešto izmijenjenoj verziji 1997. u Langovoj knjizi, da bi nekoliko dana prije napisa u Slobodnoj o njemu pisala i "Dubrovačka republika", a kako se članovi Odbora do sada, koliko je poznato, nisu javno ogra̵djivali od sadržaja "Prijedloga", bilo je logično smatrati da Odbor stoji iza njega. No, u tekstu "Proglas izdaje iz Dubrovnika" nije izričito tvr̵djeno da su svi pobrojani članovi Odbora ujedno i potpisnici "Prijedloga". Odricanje od udjela i podrške "Prijedlogu" od strane nekih uglednika otvara pitanja tko ga je sročio, te zašto se autor ili autori nisu potpisali, nego su dokument potpisali Odborom za ljudska prava Crvenog križa Dubrovnik. Lang u svojoj knjizi dubrovačkih ratnih zapisa ne donosi faksimil "Prijedloga", već je njegov sadržaj s izmjenama gdje se umjesto "zaraćenih strana" proziva JNA prepisan u fontu u kojem je tiskana knjiga, tako da taj prijepis nema snagu autentičnog dokumenta. Kako se to, čini se, nije činilo dovoljno, Lang je uz prijepis "Prijedloga" dodao faksimilu kopiju popisa članova Odbora za ljudska prava Crvenog križa Dubrovnik. Time je popis članova Odbora stavljen u kontekst kojim se sugerira kako njegovi pripadnici stoje iza "Prijedloga". Ova namjera postaje još jasnija kad se pogleda jedan drugi dokument, koji smo naknadno dobili. Riječ je o pismu koje je jedan od promotora Langove knjige dr. Andro Vlahušić ù koji je uz Langa jedini do sada priznao podršku "Prijedlogu" ù poslao 12. veljače 1997. Županijskom vijeću HSLS-a. U tom pismu sadašnji ministar zdravstva tvrdi kako je "teško oklevetan" na sjednicama gradskog i županijskog vijeća u povodu njegove uloge u sadržaju "Prijedloga". Vlahušić tvrdi kako se radi "o dokumentu Odbora za ljudska prava Crvenog križa koji je nastao 12. listopada 1991. godine", te dodaje: "Ja sam bio jedan od 26 članova toga Odbora, a popis svih članova Odbora nalazi se u presliku, kao i objašnjenje dr. Slobodana Langa o djelovanju toga Odbora. Pošto je dr. Andro Vlahušić samo jedan, autori takvih laži trebat će svoje riječi obraniti pred svih 26 časnih ljudi." Vlahušić je tom prilikom priložio i kopiju iz Langove knjige "Dnevnik Libertas", gdje se uz već spomenuti "prijepis" dokumenta nalazi i faksimillni preslik popisa članova Odbora onako kako ga je postavio Lang, dakle uz sam "Prijedlog".

Ratne rane

Popisom članova Odbora Vlahušić sugerira, dakle, kako je on koji se ne odriče "Prijedloga" samo jedan od članova Odbora čiji je "Prijedlog" dokument, a tko god govori nešto kontra "Prijedloga" mora uzeti u obzir da Odbor čini 26 časnih ljudi. Nije li to pokrivanje s imenima članova Odbora, od kojih neki danas javno tvrde da nisu imali pojma o famoznom dokumentu? Ako je to što tvrde istina, nije li tad u pitanju manipulacija imenima časnih ljudi kojom dvojac Lang-Vlahušić želi retuširati svoje biografije? Dakako, stanje ratnog Dubrovnika je bilo katastrofalno i nitko ne želi generalno osporavati nečije humanitarne i druge zasluge, medjutim, teze koje su se mogle čuti kako se pisanjem o "Prijedlogu" želi mrcvariti ratne rane napaćenoga Grada, ne drže vodu. Naime, ako su nekadašnji predsjednikov savjetnik za humanitarna pitanja i današnji ministar zdravstva manipulirali imenima uglednika i sadržajem službenog dokumenta, takve se stvari nisu doga̵djale u Dubrovniku pod opsadom, već 1997. u Hrvatskoj koja nije bila okupirana. Da je tek riječ o nebitnom papiru iz burne i mučne nedavne dubrovačke poviesti, bi li se tad retuširao dokument i "pokrivalo" s imenima časnih ljudi koji nisu umiješani u sporni dokument? Ne sugeriraju li takve radnje zapravo važnost "Prijedloga" koji je prije deset godina bio odaslan na mnoge medjunarodne adrese, a u kojem se agresora i branitelje naziva zaraćenim stranama i traži da se jedni i drugi povuku s područja Dubrovnika čiji se ključevi nude medjunarodnoj zajednici? Stoga, ako neki članovi tadašnjeg Odbora koji najavljuju tužbe protiv Slobodne smatraju da su javno oklevetani, neka razmotre tko je zapravo oklevetao njihova časna imena.

 

I ovdje se opet prave pogrješke koje mogu napraviti samo oni koji su bili površni sudionici ili uopće nisu bili sudionici obrane Dubrovnika. Tako Vlahušić spominje a novinar bez komentara prenosi da je izdajnički proglas donesen 12 listopada 1991. a istina je da je donesen 12 studenoga 1991.

Zanimljivo je kako novinari traže izjave od Obuljena, Burića, Langa, Vlahušića, ali ne traže to isto od biskupa Puljića, ili Antuna Kisića, koji se spominje kao potpisnik, a uz Juru Burića  jedini je bi član Izvršnoga vieća. Nije slučajno što mi je tada Kisić bio okrenuo ledja.

U istoj Slobodnoj Dalmaciji Mato Jerinić pokušava zabašurit stvar.

 

ULICAMA MOGA GRADA 

Riječi od zlata 

Pasanu setemanu kapetan je Lulo bijo u Gradu sam er sam ja   pohodijo skule na škojima Korčulu i Lastovo. Čim sam arivo   nasad, a kako je od Lastova do Grada tokalo pasat jedan cieli   škoj i jedan poluškoj, bijo sam umoran kako kučak. Ma, kapetan   me invito i kazo da subito do̵djem u njega doma. Zaputijo sam se   sve̵ misleć kako će mi kapetan spjegat nešto spećalo i nije mi   bilo ni na kraj pameti da bi s menom činijo kakve šokece, što   je za rijet pravo, užo.  

Kako je bilo na škojima?  upito me. 

Borami, manjifiko ù kazo sam. 

I po ovoj studeni?

I po njoj, kapetane. 

Va ben, pustimo škoje po bandi jer je u Gradu vele novinati. 

Kojih, kapetane? 

Najprije onezijeh o temu kako su se neki držali za brijeme   zadnje gvere. 

Mislite na domovinski rat, kapetane?  Ù

Uprav tako. Insoma, stalo se opeta pripovijedat i pisat po   fojima kako su neke vele vi̵ene face, čejad od pulitike, pa i   crkve, ćele dat Grad dušmanima u ruke kako bi se održali ovi   naši miri i fortece  kazo je kapetan. 

Sve je tzo pusta pulitika. Pulitika i veće ništa ù kazo sam.   A ona je, kapetane, kurba nad kurbama. I ko se od nje   zarazi, veća je napas nego da se marca od onijeh bolesti ù   kazo sam. 

Basta s filozofijom sto je kapetan vikat na vas glas. Sve̵   me ne pušta opinion kako o nama čejadi iz Grada koji smo bili   tu od prvog do ultimog dana gvere, pripovijedaju i prosu̵djuju   ojni koji su oli kidnuli oli se držali daleko po bandi. Toka s   tijem fermat i svasma kjaro kazat basta takvijem  kundurarijama.

Va ben, kapetane. Govorite kako Sokrat. Pozlatila vam se   svaka riječ ù kazo sam.

Je li ti to mene onako kako da ne ćeš, zakidivaš? 

Ne zakidivam kapetane nego sam uprav arajdan. A sad mi toka   hodit na poso. Adijo vam!

Oli ne ćeš s menom pobumbit kupicu rakije. Imam prave   travarice od Pelješca. 

Bi rado, ali nemam kad. 

Onda adijo procijedio je kapetan Lulo i i sprtijo me brez   riječi do vrata od portuna. 

Kad sam zakoračijo u kapetanov ̵ardin i kad je njegov kučak   Moro sto lajat s funjestre od komina, čuo se glas gospo̵e Ane:  Hoće li veće kalmat ova bura? 

Mato JERINIĆ

 

Srieda, 19. prosinca 2001.

U novinama čitam kako su Muslimani optuženi u Haagu pušteni braniti se slobode uz jamstvo federacije Bih. Takovo jamstvo je odbijeno za Hrvate. Srbi pak (general Strugar) se već brane sa slobode. Dakle najveći kriminalci izpadaju Hrvati.

Stiže nam uglavnom iz Južne Australije preko Marije Smoljan već nekoliko popunjenih obrazaca od strane Srba koji traže obnovu svoje kuće u Hrvatskoj. Savjetujem neka se odgovori kako trebaju poslati ček za ovjeru podpisa i nadoknadu troškova dostave. Na taj način ih kako tako stavljam u red. Nevjerojatno je kako od Hrvatske svi drugi, i Srbi i Muslimani i Taliani, traže nešto bezplatno, nekakove odštete i t.d., a mi od njih ne tražimo ništa premda smo mi bili žrtve.

 

Četvrtak, 20. prosinca 2001.

Modun bi odmah srbske zamolbe prosliedila u Hrvatsku. Zaustavljam je i tražim neka od Srba zatraži plaćanje pristojbi za izjavu i ako žele i slanje u Hrvatsku. To će ih neke obeshrabriti. Modun i Novaković čini se nastoje naplaćivati što manje i što je moguće niže pristojbe. Hvatam ih kako šalju ili izdaju ovjerovljenja bez ikakove naplate. Pišu uplatnice za blagajnu u tri bloka odjednom i miešaju brojeve uplatnica. Ne mogu im vjerovati, poglavito Modun.

Igram predbožićni tenis kod Maxa. Od jučer je zagrijalo. Već je blizu 30 stupanja, premda nikad u poviesti do današnjega nadnevka nije bilo slučaja kako nije bilo dana preko 30 stupanja. P

Poslao sam stotinjak čestitka. Jedini trošak su marke i naljepnice s mojim podpisom. Rabim čestitke preostale od prošlih godina.

 

Petak, 21. prosinca 2001.

Marko me zove drugi put u tjedan dana i hvali mi se kako je položio još jedan izpit. Ovaj put računovodstvo. I on i ja smo sretni. Antun se pak još uvijek šlepa na moj račun. I on je položio ali Vilovićev izpit, a tu sam ja intervenirao. Ovdje je opet zahladilo. U Europi je strašna zima.

 

Subota, 22. prosinca 2001.

Za isti pregled u isto vrieme dobio sam račun od Megan i Housemanna. Megan sam odmah platio 42 dolara, od čega sam naplatio 36, a Houseman mi je poslao račun na 50 dolara. Odlazim u MBF u Burke street ali ne rade subotom. U istom prostoru čujem prekrasnu glasbu s glasovira. Vidim glasovir blizu staklenog zida kod jednog caffea. Za glasovirom sjedi i fantastično prebire po tipkama jedna stara, užasno ružna žena. Ruke i prsti su joj poput starog stabla. Obučena je u nekakove prljave krpe. A izgleda kako svira ne jedan nego nekoliko glasovira odjednom. Skupilo se puno svieta i pobožno sluša. Caffe je krcat. Nevjerojatni kontrast ljepote izvodjenja glazbe i ružnoće izvoditelja.